Ein Wunsch Haus

>haus- Der Einsturz hatte keinerlei Extraenergie. Das Gewicht des
> > oberen Sechstels, von dem ein nicht unerheblicher Teil ganz
> > erheblich beschädigt war, muß also ausreichen um die anderen
> > 5/6 darunter zu zerquetschen.
> In dem Moment, in dem die Etagen um den Flugzeugeinschlag nachgaben,
> bewegte sich das obere Sechstel ploetzlich im (jedenfalls fast)
> freien Fall auf die darunterliegende Etage. Diese Etage konnte der
> Kraft nicht standhalten. Das ist nicht unbedingt ueberraschend, oder?
Nein. Die darunter liegende Etage bricht ein. Und auch die darunter
und die folgenden. Aber jeder Aufschlag verbraucht einen
Teil dieser Energie. Hältst du es für halbwegs glaubwürdig,
daß die Energie ausreicht um jede (völlig intakte) Etage
zu zerquetschen? Das Gebäude hatte nicht nur einen Stahlkern,
der hier schon oft genannt wurde. Das *gesammte* Gebäude hatte
ein Stahlskellet. Die “Etagen” selbst allerdings nicht. Wir reden
hier also von Stahl vs. bischen Stahl mit Beton und üblichem
Büromist. Schau dir mal einen Bauplan an. Oder alte Fotos von
der Konstruktion. Zu erwarten wäre gewesen, daß das WTC ein
paar Stockwerke absackt und dann der obere Teil unkontrolliert
wegbricht. Die Stahlträger können sich zwar verbiegen und
brechen aber du kannst einen Stahlträger nicht mit dieser
lächerlichen Energie über 140m von oben nach unten pulverisieren
oder in kleine handliche 10m Stücke zerreißen. Das geht solange
die Energie noch ausreicht evtl. Aber irgendwann ist schluß.
>
> > Und zwar mit einer derartigen
> > Energie, daß diese den Sturz weder verlangsamen noch ablenken
> Ich dachte ich haette dargelegt, warum die trotz Verlangsamung die
> obere Etage trotzdem annaehernd in freiem Fall den Boden erreichten
> kann. Durch die Staubwolke ist es schwer, wirklich genau zu sehen, ob
> es freier Fall oder leicht verlangsamt war.
>
Darum ging es mir nicht. Es geht darum, daß die Stockwerke darunter
offensichtlich keinen Einfluß auf den Fall hatten. Da geht
es nicht nur um die Geschwindigkeit sondern auch um den Fall
selbst. Jeder Aufprall auf eine Etage beeinflußt den Einsturz.
Sieh dir mal Videos von solchen Katastrophenbauten an, die
ohne Sprengung einstürzen. Kein einziger fällt so zusammen.
Der Grund dafür ist, daß die Konstruktion im unteren Bereich
bei einem unkontrollierten Einsturz eben niemals gleichmäßig
nachgibt. Was bei einem Betonbau evtl. noch mit Teufelshand
möglich wäre ist bei einem Stahlskelett eigentlich völlig
unmöglich. Die Stahlträger müßten jeweils in allen Bereichen
gleichmäßig nachgeben bzw. brechen. Ansonsten kippt der
Sturz auf eine Seite. Wenn er das tut verlagert sich aber
auch die Gewichtsbelastung auf diese Seite. D.h. die
Konstruktion auf der anderen Seite wird durch die geringere
Belastung die Schieflage zwangsläufig verstärken.
> > können. Genau letzteres ist nämlich ein Hauptproblem bei
> > Sprengungen. Du must die Etage darunter wegsprengen, damit sie
> > den Einsturz nicht ablenkt. Ansonsten bricht der Bau aus-
> > einandern und kippt. Die war weder bei den Türmen noch bei
> > WTC 7 der Fall.
> Der obere Teil des einen Turms hat sich etwas geneigt. Die Etagen um
> die Einschlagstelle haben wohl auf der einen Seite etwas frueher
> nachgegeben als auf der anderen.
Eben. Und wie erklärst du dir, daß er sich wieder gerade gezogen
hat? Die Belastung liegt bei Schieflage unbestritten auf der
Seite zu der sich der Turm neigt. Das heißt aber auch, daß die
anderen Seite geringer belastet ist. Geringere Belastung resultiert
in stärkerem Widerstand. Was wiederum die Schieflage verstärkt.
> Als Sprengmeister wuerde ich auch in jedem Fall bei der Demontage
> eines Gebaeudes die Etage darunter wegsprengen. Aber wenn diese Etage
> nicht gesprengt wird, haengt es von vielen Faktoren ab, ob das
> Gebaeude seitwaerts faellt, auseinanderbricht, oder sich anders
> verhaellt. (Konstruktion, Stabilitaet, genau welche Stuetze wie stark
> belastet werden kann bis sie bricht, wo sie dann bricht, …) Das
> laesst sich nicht genau vorhersagen. Es ist durchaus moeglich (wenn
> auch je nach konstruktion vielleicht nicht wahrscheinlich), dass ein
> Bau trotzdem gerade in sich zusammenfaellt.
Richtig. Es wäre nicht unmöglich. Wenn auch die Wahrscheinlichkeit
dafür nahezu 0 ist. Aber wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit,
daß dies 3x innerhalb eines Tages passiert?
>
> > - Derartiges gab es genau 3x. Rate mal wo.
> Definier ‘derartiges’. Es sind schon andere Haeuser durch Feuer
> zusammengestuerzt oder teilweise zerstoert worden.
Teilweise zerstört und eingestürzt ist was anderes.
Welcher vergleichbare Bau ist denn eingestürzt?
Gebrannt haben viele. Alle länger (teils erheblich länger)
als das WTC. Teileinstürze der betroffenen Etagen gab es
auch. Es gab sogar den Fall, der hätte eintreten müssen.
Teileinsturz und absturz der oberen Etagen. Einen Komplett-
einsturz gab es bei einem halbwegs vergleichbaren Gebäude
meines Wissens nach noch nie.
> Es sind auch schon
> Haeuser stehen geblieben. So what?
>
> > - Was waren das für Explosionen im unteren Bereich?
> > Der Hausmeister, Polizisten und Feuerwehrleute
> > berichten alle unabhängig voneinander, daß es Explosionen
> > gab. Angeblich Gas in Küchen. Zum einen bestreitet das
> > der Hausmeister und zum anderen frag ich mich da wieso
> > die explodieren sollten. Oben kannt ein Flugzeug in den
> > Turm und im Keller explodieren die Gaskocher oder wie
> > soll man sich diese Theorie vorstellen?
> Es gab ziemliches Chaos. Truemmer fallen auf die Strasse. Leute
> versuchen, bei ihrer Flucht Tueren aufzubrechen. Vielleicht hat
> irgendein Koch einen Gaskocher angelassen als er gefluechtet ist und
> es kam dann zu einer Gasexplosion.
Wieso? Mein Gaskocher ist noch nie explodiert weil ich den
angelassen habe. Warum sollte er auch. Und das gleich mehrfach?
> Vielleicht haben Leute etwas
> knallen hoeren, was keine Explosion war. Ja, Feuerwehrleute sollten
> das eigentlich beurteilen koennen, aber die waren alle unter extremem
> Stress.
> Hat jemand genau geprueft, wann wo was explodiert sein soll? Stimmen
> die verschiednenen Zeugenaussagen im Detail ueberein?
Soweit man das bei dem Chaos sagen kann passen sie insofern,
daß es Explosionen in mehreren Bereichen des Gebäudes gab.
Zeitlich zwischen Einschlag und Zusammenbruch. Interessant
ist hier auch eine Auswertung der Erdbebenmeßstation.
Es sind mehrere Erschütterungen verzeichnet. Was auch
immer explodiert ist war also mit Sicherheit kein Gaskocher.
Ich will das Experiment nicht wagen aber ich vermute mal
meiner reicht nicht aus, daß irgendeine Erdbebenmeßstation
das wahrnimmt.